欧文Flytrap2实战测评及上脚感受

上脚感受
前掌鞋面两侧的压迫感非常强，和WITNESS3的初上脚感受基本一致，不过在简单热身一段时间之后，前掌的紧致感开始逐渐下降，到后期实战时，鞋面包裹基本属于一个贴合的状态。

这双球鞋在磨合之后的包裹表现，还是可以的，但是相比FlyTrap1代，它的包裹表现，并不算突出。



中底配置
和FlyTrap1一样，这一次FlyTrap2中底同样在前掌受力点使用了硬币大小的六边形Zoom。



不过在实战几场之后，前掌这块小气垫，你基本上是踩不出什么明显感觉的，不像上代。你甚至能在FlyTrap1上感受得到这块Zoom的形状大小，因为使用在FlyTrap1中底的材质，是相对偏软的甚至于后掌你都能感受到那么一丝丝软弹，这也是为什么穿着FlyTrap1能明显感受到气垫的原因。周围材质偏软，从而突出了气垫的形态和感受，即使这块前掌气垫小得可怜。

而FlyTrap2的中底材质整体要偏硬一些，无论什么样级别体重的球友在穿着它实战时，基本都没有感受到前掌气垫的存在。整体的中底感受，接近于欧文3的板砖感，无论是前掌还是后掌。

球形外底设计
可以说从欧文2开始啊，球形外底就成为了欧文系列的代表设计。

不过在前掌弧度方面，这双Flytrap2相比欧文2等正代鞋款要稍微收敛了一些。和欧文5的球形外底相似，两侧的弧度，相比2代3代来说要相对平那么一点点。在实战过程中，你能明显地感受到:前掌在维持了正代灵活性的同时，由于弧度相比正代鞋款平整了点，且中底材质偏硬，在前掌稳定性方面，这双Flytrap2比欧文正代是要好那么一些的，这一点，我认为Flytrap2这双鞋做得还是不错的。

相比Flytrap1，个人的实际体验感受啊，Flytrap1的前掌稳定性，要略高于它的灵活性，同样较平整的外底，加上外侧的齿状的防侧翻设计，在中底支撑方面，这双Flytrap1，相比于欧文系列的鞋款，要更稳妥一些。

而Flytrap2，它的前掌灵活性，是要高于它在稳定性上的表现的，除了前掌没有做明显的防侧翻设计以外，偏硬的中底，能带给你的脚与地面更加直接的反馈，做变向等动作的时候，不会有任何拖沓的感觉。

但是就我个人来说啊，可能我会更加青睐Flytrap1一点，因为对于射手来说，前掌的稳定性，尤为重要。对于那些爱变向的朋友们来说，可能这双Flytrap2，会更适合你一些。具体如何做选择，就看各位具体是个什么样的打法了。



最后我们来看下这双鞋的名字:Flytrap2代，如果说Flytrap1代是以Flytrap，捕蝇草为设计主题的话，鞋舌处的拼接设计，是很契合球鞋自身的主题的。也因为这一套设计元素，Flytrap1的整体包裹感受，是明显要优于Fflytrap2的。而Flytrap2身上，我并没有找到和捕蝇草相关的设计元素，可能这个时候大家也和我有同样的疑问:为什么耐克不延续这样一套效果不错的“捕蝇草”鞋舌设计？

首先第1，有设计感。第2，能契合球鞋主题。第3，还有很不错的包裹表现。

而且就设计细节来看的话，这双Flytrap2代，显然是没有Flytrap1走心的。如果不考虑打法，只从商品角度来考虑这两双鞋的话，Flytrap1，可以说是全方位地碾压Flytrap2，无论是Logo的细节刻画，还是内侧的线条设计感，还有当前的性价比，主题的契合等等，我真的很难找出一个去推荐FT2，而不推荐FT1的理由。

可能后续这双鞋还是能被配色拯救，但从商品性的角度来看，我认为这双FT2，并不值得推崇。