JORDAN SUPER.FLY 4 PO X全面测评(版本对比实测)

足踝支撑与灵活度：80分
这双PO版本的SUPER.FLY 4与常规赛版本的相异之处主要是来自鞋面物料的改动，在谈及PO版本之前，我想略略介绍一下常规赛版本的鞋身设计，好让大家更具体的去了解两者的不同。

常规赛版本的SF4鞋面使用大面积的网面结合较薄的泡绵作为主要物料，而泡绵之间有著不同的切口去减轻跑动时脚背被鞋面压著的不适感；相反，PO版本的SF4不单只放弃泡绵之间的切口设计，更加入物料较硬的皮革作为球鞋的内侧部份以加强支撑保护。

相对于常规赛版本，SF4的PO版本还加入了半个Flight Web Fit System，配合内侧的皮革成为了脚内侧支撑保护的来源。虽然只得半边的Flight Web，但偏硬的皮革物料加上Flight Web的锁定，脚内侧感受到的包覆感意外地明显。而鞋领设计方面与上代的Playoff版本一样，内外侧鞋领的高低不一，在保护足踝的同时保留了SF4一贯的灵活性。内侧部份亦有加设一个切口来增加横向移动的灵活。

皮革物料本身比较硬，加上是一体式的与鞋舌相连，在跑动时令动作不算流畅。另外，PO版本的外置TPU稳定器较细，内靴又缺乏填充物，后脚跟的稳定度略嫌不足。或许在季后赛当中，进一步加强支撑保护相对于灵活更重要吧。



舒适度与避震功能：80分
PO版的SUPER.FLY 4在中底技术方面沿用自常规赛版本的FlightSpeed Technology。前脚掌的Zoom分为三块面积相约的单元，兼顾用家在各方向移动时的需要。我认为Zoom单元的平均分佈，令用家在穿著时较之前的SUPER.FLY系列贴地，而以往SUPER.FLY系列的回弹感或许要在数次break-in后才会真正感觉得到。另外，后脚掌则采用Phylon中底，于著地时提供不错的缓震效果。

SUPER.FLY 4 PO的中底表现十分出色，但是于鞋身物料上的改动却并未如我所想。PO版本加入的皮革的确令包覆感和保护性提高，无奈的是皮革材质偏硬以及与鞋舌相连，除了break-in要花更多的时间外，在跑动时亦会感到内侧过份包覆而造成明显的不适，而这个情况或只会出现在曾穿著常规赛版本的SF4用家身上。若果你是首次著用SF4 PO版本的用家，这种不适感没那么的明显，所以新用家不必太担心。

舒适度因皮革而有一定程度的负面影响，为免长时间打篮球而出现脚背痠软，我建议于第四及五个鞋孔位置的鞋带不要拉太紧，因为内侧的皮革贴脚感已经足够，即使一两个位置的鞋带不拉紧的话，包覆程度也不会落差太大，但这样做的话在著用时会比较舒服。

耐用度与抓地力：95分
SUPER.FLY 4 PO的鞋底纹路主要是用上耐磨的鱼骨纹，而外缘的部分则保留了上代的波浪纹。我著用是XDR版，相信鞋底的纹路能应付室外场的高强度磨损。再者，波浪纹配合大面积的鱼骨纹在抓地力与耐用性方面有一定的保证。另外，我著用常规赛版本都有一段时间，发觉较易磨蚀的位置大概是在后脚跟的外缘波浪纹部分，不过磨损了这个部份对整体的抓地力没有带来任何影响。

至于鞋身方面，PO版本的鞋头与外侧位置都增添薄薄的TPU来加强耐用度，对比常规赛版本那大面积的网面，PO版本在鞋身亦选用皮革物料，这个做法也算是加强球鞋的耐用度以应付季后赛那些高强度的对抗。所以说引入皮革的新改动未必完全是件壊事。

透气度：75分
上段提到PO版本的SF4为了增强支撑性而加入由内侧伸延至鞋舌的大面积皮革。另外在后脚跟的位置上亦铺满皮革来加强耐用度。即使有著不少的透气孔在其表面上，但主要的透气位置都被皮革覆盖，而外侧的网面亦不像常规赛的SF4一样有著切口部份来帮助透气，著用一定时间后会感到侷促，但于冬季穿PO版本的SF4来打篮球还是可以的。

外观：90分
单从外型来看，红色的常规赛版本与蓝色的PO版本都没有带给我太大的惊喜，但在常规赛的版本上，纵使是平平无奇的外型，但内层的泡绵花纹却带来了视觉上的衝击，可说是在有限的位置上绘画出无限的创意。暂时来说，PO版本的配色都比较普通，唯独我手中的配色和CNY配色有著较独特的花纹及设计。PO版本最特别的就是新加入的皮革物料，令SF4在平凡中带点贵气。

总分：82分
总体来说，加入大量皮革物料的举动已经表明PO版本的SF4更是针对保护支撑的问题。比较灵活性的话PO版本的SF4真的不及常规赛版本的SF4，拿吉普车与装甲车来形容两者就最适合不过，常规赛版本的SF4好比吉普车，速度较快较灵活但保护比较单薄；至于PO版本的SF4就像装甲车一样，有少许的笨重但却拥有更强的保护性。PO版本与常规赛版本各有优缺点，哪个版本适合你？这就要看你的打球风格了。