整体性能平均:Jordan Super Fly 3 X测评

Jordan Brand的Super Fly属于团队鞋款，但是自从Blake Griffin穿着Super Fly 2(以下以SF2简称)开始，此系列俨然成为专为他打造的鞋款(他本人还没有签名鞋款)。Super Fly 3(以下以SF3简称)具有充满爆发力的前掌Zoom Air，优异包覆感与强大支撑力的特性，却又有流线型的外表与具特色的细节，就如同这位明星强力前锋粗中带细的球风。

评分代表意义:S=顶尖，A=优异，B=佳，C=普通，D=差，E=极差

缓震性：A
2013年Jordan Brand发表的Flight Plate + Zoom技术，让人们见识到Nike将Zoom Air效用极大化的能力。前掌Zoom不仅在落地的缓冲力极佳，通过Flight Plate更让起跳爆发力及反应速度提升，完全解放了Zoom的回馈能量。后掌并无气垫，只依靠中底Phylon材质来吸收冲击力，虽然略有不足，但是透过Flight Plate的力量分散，算是达到基本缓震效果。

不过，实测后我感觉SF3的前掌回弹感也是属于需要多实战，渐渐踩开才会越来越有感觉，所以建议刚穿上多做些跳跃的动作，缩短Break-in的时间。

注:Flight Plate是一片Pebax材质的调节板，不只可以分散力量和加强Zoom的缓冲力，他还像是前后掌的一个桥梁，使让脚跟到脚趾的力量传送更为平稳。



抓地力：B
外底大多为纵向水波纹(横向纹路只有前掌的脚趾部分)，可想而知在横向移动的抓地力表现较佳，但是在纵向急停的就没么出色了。此外，抓地力及耐磨性往往就是天秤的两端，上一代SF2的放射性人字纹抓地力非常出色，但是稍微柔软又细致的纹路在耐磨性就差强人意了。SF3的外底改为水波纹路，材质较硬，纹路较粗，在抓地力这部分稍微有点退步，但是相对耐磨性就提高了，依旧是我老话，只有最适没有最佳，就看使用者重视的是哪个部分啰。

反应性：A
SF3的Phylon中底材质厚度适中，不过Flight Plate的挤压作用增强了Zoom的回弹速度，而且zoom设置在外底及中底之间，更贴近地面，反应速度比zoom设置在鞋垫下的鞋款更佳。另外，突出的外底结构，在发力上更有利于切入突破的动作。

鞋面支撑力：A
SF3的鞋面是一种合成编织面料(有点像是更密集的Fuse)，在鞋带孔，鞋头及鞋后侧都加上涂层及TPU饰条加强支撑。与SF2的Hyperfuse热熔接合技术相比，这种面料在穿着上，不像传统塑料有塑胶感，SF3感觉包覆感较足，舒适性较高，不过，在鞋面弯曲时会感到一些压迫感。

Flight Web Fit贴合系统是SF3提供支撑力的重要来源，拉紧鞋带后，透过尼龙织带的包裹，加强鞋身贴合脚面。比Flywire更粗，又不像Flywire往往配置在鞋面外，有勾断的风险，可以想像Flight Web Fit可能比Flywire的耐用性更高。

脚踝支撑力：B
虽然中筒鞋身的包覆面积不如高筒鞋身，但是最高两排鞋带孔有加厚处理，鞋舌及脚踝处周围内衬填充足够，以及从上一代SF2就广受好评的阿基里斯腱填充垫，提高了支撑力及舒适感，整体脚踝支撑还是不错。



鞋底稳定性：B
Flight Plate不只可以加强Zoom的能量，更能当作防扭稳定片。SF3鞋底没有碳板或TPU的抗扭转稳定片，设计者透过Flight Plate来防止脚掌过度翻转，不过，Flight Plate位于中底和鞋垫间，不像一般稳定片位于外底和中底间，而且硬度未达TPU或碳纤维的水准，所以效果只是中上。

后跟稳定性：A
足跟处周围用TPU涂层加强稳定，并且有着相当显眼的飞人logo，中底两边侧向波浪型胶边(有着Flight Plate字样的黑色材质)，加强侧向稳定性，切入急停及防守移位感觉支撑力相当足够。

透气性：D
合成编织面料及涂层，半袜套式内靴，脚踝处充足内衬填充，使SF3包覆感提升，不过相对的，空气流通就不佳了，鞋舌的填充也稍厚，表面网布材质发挥不了太大作用，整体透气性并不出色。

结语
SF3具有出色的前掌缓冲及反应回馈，也有出色的包覆感及抓地力，整体性能相当平均，不只前锋，我也推荐具爆发力的小钢炮后卫可以尝试。虽然在2015年，Super Fly 4已经上市，这也代表SF3开始下折扣，使他的性价比更高了，以合适价格入手的话绝对不会令你失望的。