阿迪达斯CrazyQuick 3实战测评

2011年，adidas用一款单只重量不足10盎司的CrazyLight宣告了篮球鞋轻量化大战进入了全新的时代。并且在随后的数年中，即便包括Nike与Under Armour在内的众多强敌也纷纷通过更简明的设计与轻薄的复合材料一再减轻球鞋重量，但CrazyLight一直在数据上牢牢把控着轻质球鞋的头把交椅。但是随着去年Boost科技的注入，CrazyLight似乎放慢了对于轻质疯狂追逐的脚步，而取代它使命，坚守Crazy精神的，则是adidas旗下另一个以轻质灵活为特点的中高端篮球鞋系列CrazyQuick。

近期，adidas非常低调地发售了CrazyQuick 3——由于没有新科技的注入和明星球员的主力代言，因此CrazyQuick 3在阵势上已经远远不能向“唯快不破”时期那般与CrazyLight并驾齐驱，甚至连发售价格也从前作的1099下调至999这样千元以下的区间，似乎一切都预示着CrazyQuick系列的日益式微。今天的评测，似乎更像是为它在球场上寻找一个“平反”的机会。

2013年，当adidas以adiPure为名，推出第一双CrazyQuick为名的球鞋时，它一度令我感到万分惊艳——偷用天足理念的Quick Zone，以TechFit压缩衣一般材质打造的华丽鞋面，再加上沃尔和利拉德这样的超新星代言，一时间成为整个篮球鞋领域最值得关注的团队球鞋之一。而到了第二代产品，虽然有换汤不换药之嫌，但至少代言阵容依旧豪华，甚至还有林书豪的加入。但是，到了眼前这款CrazyQuick 3，沃尔和利拉德早已拥有了自己的签名鞋，甚至连林书豪也转投CrazyLight阵营。

星味不再的同时，CrazyQuick 3在外形上也很难在同类产品中脱颖而出，即便全网面的设计看着依旧轻盈，侧面的“保险杠”也足够凶悍，但是它太简单了，细节的缺失让它不再拥有前作们的精致，甚至做工也略显粗糙。特别是鞋头部位的喷溅效果，除了让球鞋隐约有些“脏乎乎”的视觉效果，别无它用。可以说，CrazyQuick 3在上脚之前，并没有给我留下太好的印象，但参照CrazyQuick系列此前在实战方面颇具个性的表现，以及降低售价的举动，似乎这双更加朴实亲民的CrazyQuick 3要更加贴近实战的主题。



缓震性：5分
无论是根据adidas对于CrazyQuick 3产品的定位，还是出于先前对球鞋的观察，我们都很清楚CrazyQuick 3并不是一双以减震性能强大著称的球鞋。但在时间并不长的实战后，我还是要为CrazyQuick 3的减震性能打上一个及格以下的分数，虽然这有些意料之中的成分，但减震性能的不足显然已经成为了CrazyQuick系列从诞生到今天最明显的缺陷。在CrazyQuick 3中底采用了adiPRENE+减震科技，如果你用双手蹂躏中底，倒是可以依稀感受到它那含蓄的形变与回弹，但真正穿在脚上后，那种若隐若现，或者说时灵时不灵的减震却难称优秀。更明显的问题在于前掌部位，中底几乎已经贴地到了极致，落地脚感自然也是一次次完成与地面的亲密接触。看到这里，也许会有CrazyQuick的拥趸们觉得减震性能的不足往往意味着更好的灵活性，但站在并无倾向性的普通消费者立场上，希望篮球鞋至少不震得脚后跟生疼，能在减震上有一个及格的表现，也不是什么过分的要求。

保护性：7.5分
从外观上来看，CrazyQuick 3采用了偏向低帮的设计，使脚踝基本处于开放状态。但是在实际运动中，CrazyQuick 3在保护性上却呈现出中等偏上的表现。首先在脚踝方面，鞋帮两侧厚实的填充加上后跟巨大adidas标示下加固设计，使得足跟被完全固定，加上网布鞋面轻薄却颇为坚韧的质地，脚踝保护绝对能够满足外线风格选手的需求，甚至还要强过采用了鞋帮加高设计与魔术贴绑带的Crazylight Boost 2015 mid。与此同时，Quickframe支撑的上翻，使得在勒紧鞋带后，CrazyQuick 3的鞋身如同夹子一样从两侧包裹双脚，虽然这种略显粗暴的侧向支撑并不舒适，却极为有效。而真正需要吐槽的，则是鞋头方面的设计，前方的加厚设计显而易见是为了保护脚趾，但其覆盖的面积着实尴尬，不但破坏了球鞋在视觉上的整体性，对于脚趾真正的保护也极为有限。

反应性：10分
如果将CrazyQuick 3比喻为RPG游戏中的角色，那么它所有的技能点应该都被加在了反应性这一环节上。贴地到难以复加的前掌，良好的鞋面包裹，还有颇为轻质的重量，这一切使得CrazyQuick 3成为了一双在灵活性方面几乎无懈可击的球鞋。特别值得一说的是，前掌的切槽设计对于突破有着极为明显的辅助作用，为了它在突破中的确可以做到更大幅度也更灵活的弯折，而非处于我的心理作用，在实战之余，我特别反复对比了CrazyQuick 3与其他某款高端篮球鞋在前掌弯折时的表现，最终结果表明，尽管CrazyQuick 3脚感非常生硬，舒适性也着实一般，但那灵活的前掌确实能让人具有更强烈的突破欲望，而在实战中，大底横向的弯折也极为轻松，丝毫不会成为疾速启动的累赘。



舒适性：6.5分
在前两代CrazyQuick球鞋上，我都不会在舒适性上给出及格的分数。其中CrazyQuick 2完全被后跟中底那摧毁中底仅存舒适度的TPU给拖了后腿，而初代产品仅仅是穿上的过程，就会磨灭掉你对于新球鞋所有美好的期待。还好，CrazyQuick 3并没有这样的情况，由于放弃了一体式的包裹式鞋舌，仅仅是在脚面正上方的部位使用了TechFit材质，因此无论是脚踝部位还是脚面部位，CrazyQuick 3都没有太强的压迫感。在透气性方面，由于网面下高强度复合材料的存在，CrazyQuick 3的透气性并没有看上去那么清凉，不过中等偏上的透气体验倒是足以应对十月愈发凉爽的气候。

至于在舒适性方面的不足，则基本可以归为两点，其一依然是无比坚硬的大底，另一方面则是因为两侧Quickframe支撑上翻所造成的侧向挤压——在内侧，足弓偏内侧的部位会不断受到摩擦；在外侧，小拇指也会受到强烈的压制。虽然听上去并不复杂，但这却足以抹杀CrazyQuick 3在其他位置不错的舒适表现。综合来说，如果你的足部瘦长，那么CrazyQuick 3的缺陷会被无限缩小，但反之，CrazyQuick 3的舒适性只能是刚过及格线，明显好于前两代作品，但难以成为优秀。

抓地力：8.5分
在前两代作品中，抓地力一直是CrazyQuick的强项，密集的人字纹大底几乎可以满足任何风格选手在球场上的需求。可惜在CrazyQuick 3上，原本强悍的抓地性能在一定程度上有所衰退，这要归结于外底纹路的变化——依然是大面积人字纹，但纵横方向的改变却使得防滑的最有效方向变成了横向，纵向摩擦纹理有效密度则被减少。这显然是有悖于一般篮球动作以及选手对于球鞋性能的诉求。好在CrazyQuick 3外底橡胶的质地依然偏软，使得即便防滑纹路发生了难以理解的变化，结果依然不会太糟。至于耐磨表现，由于评测时间并不长，我不敢妄下定论，但参照外底橡胶偏软嫩的质地，还是不太推荐大家在水泥地中穿着，内场与塑胶外场应该会是它更好的归宿。

总结：7.5分
在这样一个看似中规中矩的分数背后，却是CrazyQuick 3那爱憎鲜明的个性。对于球鞋，特别是实战派球鞋，似乎能有如此鲜明个性的并不太多，这种功能性上的明显倾向会让CrazyQuick 3很自然地与那些并不适合它的穿着者们产生屏蔽，而对于那些真正的突破狂人产生特别的魅力。当然，下调至千元价位以下的实惠定位，加之可以预期的折扣空间，也让CrazyQuick 3在我们心中获得性能表现之外的额外加成。