薇洛迪兰

钛5.4和玫瑰cl对比

斯蒂卡钛5.4和玫瑰cl对比,选哪个好,各有什么优缺点,区别是什么,来看看各资深乒乓球爱好者对斯蒂卡钛5.4和玫瑰cl的专业解读。
斯蒂卡钛5.4采用5木4钛结构,适合进攻打法,该底板薄,较硬,弹性不错,适合强力弧圈,击打较差,振手感较严重。弧圈质量不错,退台需要发足力量,比较适合力量小,喜欢较轻底板的选手。
斯蒂卡玫瑰cl采用7层纯木结构,适合快攻弧圈打法,该底板整体性很好,由外到内透着支撑力,稳定中带着凶悍,拉球质量很高,弧线低,底劲大,速度快,同时能做到含球感的舒适性,暴击超猛,爆弧时金属炸裂的声音很大,不震手,控球能力较强的球友非常适用。

钛5.4和玫瑰cl口碑哪个好

钛5.4和玫瑰cl对比测评

  • 斯蒂卡玫瑰CL(CRW)底板深度测评 震动系数:87.3
    通过底板震动实验可以得其震动系数为87.3,属于纯木底板中偏中上等的水平,虽然是支撑力较强的七夹硬木底板,但是在使用中因来球撞击底板造成的底板震动,依然比较明显,让使用者在击球时能做到心中有数,这个结果应该得益于stiga较为独到的干燥粘合技术。

    弹跳
    这款斯蒂卡stigaCRW底板在小力量的回弹测试下,弹跳高度属于七夹纯木底板中高度较高的产品,这应当得益于底板在clipperwood结构上更换了更为硬斑的玫瑰木材作为面材的结果,稍应在加大测试力量后,回弹高度也要普遍超过类似于clipperwood结构的纯木七夹结构。

    结构
    在经典的cl......
    查看全文 >>>
  • [网友试打]斯蒂卡钛5.4测评报告 性能:正手攻球,狂飙刷了两遍海豚,感觉吃球明显手感传递的异常真实可靠,改变了以往的那种不真实而清晰的纯木感觉可能是因为其中TI的成分比较少而已。这也让我对这款板重新有了希望,速度很快,不过不明白为什么有经常擦网的毛病可能是不适应的问题,今天打第三次感觉没有了擦网的毛病用08的感觉就是撞击特别的好可是我根本在比赛中没有撞击,拉和冲是我的技术本质。

    拉球:由于吃球明显也就显得很从容,虽然底板硬但是名副其实是块弧圈板,比CL更能吃球,主要原因我到认为是薄引起的或者是面材和大芯的功劳也说不定不研究那个了,要的是整体感觉,拉出的球顶......
    查看全文 >>>

大家都在问钛5.4和玫瑰cl