奥恰和萨姆阿尔法对比

多尼克奥恰和萨姆阿尔法对比，选哪个好，各有什么优缺点，区别是什么，来看看各资深乒乓球爱好者对多尼克奥恰和萨姆阿尔法的专业解读。

多尼克奥恰采用7层纯木结构，适合弧圈快攻型打法，该底板比较硬，打起来是碳板的风格。速度快，出球快，形变小，因此对使用者的力量要求比较高，但底劲足，容错率也不错，配上软弹的外套，绝对是暴力的象征。
挺拔萨姆阿尔法采用5层纯木结构，适合快攻弧圈型打法，该底板正手连续性差，容易漏球，由于板子轻，板面小巧，连续性和正反手转换是此板的优点。反手台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。反手弧圈连续性非常好，比较省力，稳定性强，反手弹，干脆利落，准确率高。

奥恰和萨姆阿尔法对比测评

多尼克奥恰洛夫底板怎么样[实战测评] 发球方面:发短球旋转强烈，落点容易控制；发急长球时，球速较快，弧线低平。接台内对手的短球，此板较为扎实，只要板型控制好球过去又快又低，不会冒高，我以前试过oc，ye之类的软弹板，搓球老是控制不好，用这块板很快就能适应，半出台球挑打表现很不错，上手容易，劈长弧线低平速度快，突然性强。

正手攻球方面:奥恰洛夫出厂标注属于打球感硬，我个人定位此板属中硬偏上一点的七夹板，正手攻球没有CL，或蝴蝶纤维拍那中扎实的感觉。但它比软7夹YO好多了，力量大过YO一号，没YO那样拖泥带水的感觉，但拉球的错容性和yo不相上下，比马碳要好很多，也没有太多发空的感觉，甜区比CL大，...... 查看全文 >>>
挺拔萨姆阿尔法底板怎么样[实战测评] 正手接发球:总体感觉，ALPHA正手接台内下旋球不舒服，当然多半是我自己的原因。如果下旋来球出台，干脆起板拉，效果不错。

正手连续性:可能是由于版面小和中心略靠后的关系，刚从OC改ALPHA时，连续性差容易漏球，但慢慢使用后有所改观。其实由于板子轻，版面小巧，连续性和正反手转换应该是此板的优点之一。

反手接发球:和正手相比，反手接发球要好一些，台内搓球比较转，稍高球的弹击以及上旋来球的快带都不错。但由于吃球没有OC深，所以感觉上不如OC更好调节。

反手进攻
1.反手快撕:稳定性好，建议动作上注意快速向“前”摩擦，并可考虑“打磨结合”方式。
...... 查看全文 >>>