[网球难题]高磅=控制,是真的吗

“低磅数会有更好的力量，高磅数会有更好的控制。”——这一点似乎被我们广泛地认知并接受，而真实情况究竟如何？

低磅数带来更好的力量比较容易被理解，球线在低磅数的情况下，击球的瞬间线床能够更好地“抓”球，并反馈以较快的速度，俗称“弹床效应”。相比之下，高磅数能够带来更好的控制则有些不太容易解释，大部分的情况下我们只能描述感觉上变得更有“控制力”，却无法定性地或者定量地来描述这种变化。

“控制力”，通常意义的理解是“连续准确地完成指向性击球的能力”，而能够导致“控制力”提高的因素有很多，比如旋转，线床位移，线床停留时间以及线床接触距离等等。如果说是这些变量共同导致了“控制力”的增加，那么我们逐一分析一下各个变量对“控制力”的影响究竟有多大。



1.旋转
增加旋转通常被认为是提高控制力的重要手段。西班牙球王纳达尔的无敌上旋球在很长一段时间里都是“稳定”的代名词。于是一种说法是:“高磅数能够更深的咬球，因此带来更大的旋转。”

不过最新的一项研究结果让人大跌眼镜:旋转与线床磅数和线床类型没有直接联系。这项测试显示，所有参与测试的线床都足够“粗糙”(rough)，都可以完成最大旋转，即便是最细，最硬，磅数最高的那一组与其他组并没有显著不同。

那么问题究竟出在哪里？这个测试和我们之前的认知为什么会有如此大的差异？该研究团队又进行了另一项测试，通过用高速摄像机对比球员分别用穿线40磅和70磅的球拍击球，发现了问题的所在。

当用高磅球拍击球时，由于线床弹性较差(可以把球拍想象成一块木板或者一个平底锅)，相同击球情况下带来的横向速率会低于低磅球拍，为了“弥补”横向速率的损失，球员通常会不由自主地选择加大挥拍幅度以产生更多的旋转。因此，结论是并不是高磅数产生了更多的旋转，而是球员用高磅球拍击球时的“本能反应”变相导致了更多的旋转，而这一切都是在潜意识中发生的。

同样，即便球员没有“潜意识”地增加挥速，相同力度击球后由于球的横向速率要小于低磅球拍的击球，落点也显著较浅，因此相对于速度的旋转率是增加的，带来更浅的落点，更大的角度和更高的弹跳，这一切虽然都是较低的横向球速造成的，但最终都归功于——旋转的“增加”。

因此，既然旋转不是高磅数造成的，“控制力”的提升显然也不是高磅数造成的，那么对于“高磅数带来更多的控制”这句话的理解是不是错了呢？

2.线床位移
在《关于线床，我们一直的理解真的正确吗？》一文中，我们曾经提到对旋转有益的真正因素是横线的数量，因为横线决定了竖线位移的速率与位移量。当竖线触球后，竖线发生形变并回弹，回弹过程能够对球产生更多的上旋提供帮助。

理论看上去很美，但现实中我们发现竖线通常并不能在球离开线床前完全复原，有很多情况下甚至完全形变而不回弹，因此这也从另一个侧面证明了此前我们关于“旋转与磅数无关”的论点。

虽然如此，线床的位移还是会通过击球点和反弹角度来对击球产生一定的影响，进而改变出球的速度和角度。通过更多的研究表明，线床(尤其是竖线)的形变是非常不规律的，这取决于击球的轻重，击球点的不同等诸多因素。比如，当初始与球拍的接触点是一根球线或者两根球线的情况下，即使处于拍面相近的位置，产生的旋转也会有极大不同。

因此，从这点上得到的结论是:当磅数越低，球线相互间的约束就越小，击球时线床产生的位移就更多，因而产生的回球轨迹就愈发不可预测，给球员带来的主观感受就是:控制力就会较差。

3.停留时间
高低磅数带来的另一个主要差别就是:球在拍弦上停留的时间不同。

这一点比较容易理解，当磅数绝对低的时候，可以将网球拍想象成一个网兜，球触碰到网，再被甩出的时间必然很长；而当磅数绝对高的时候，球拍和拍弦形成的整体就像一块板，触球到弹出的时间非常短。

测试表明，网球在70磅拍面的停留时间要比40磅拍面少近20%，造成的结果就是网球在拍弦上要平均少“跑”一厘米。于是当一个球员在使用高磅时，较短的停留时间，让手感变得“清脆”；而使用低磅时，较长的停留时间则显得“厚重”。

而事实上，当球并非击中球拍轴心时(大部分击球都不可能击中球拍的轴心)，球拍必定会发生自旋，而停留时间越长，网球施加给球拍的压力就越大，球拍的自旋倾向就越大，导致球拍更难控制，出球的不确定性增加。而相对较高的磅数由于较短的停留时间，产生这种击球的不确定性会大大降低。

因此，拍弦磅数的改变，高低与否，并不能影响旋转，但是能够通过影响线床位移和网球停留时间，并通过这两者来影响出球轨迹和球员的击球手感。

高磅带来更为确定和连续的击球感受，尤其是连续击球的稳定感，能够让球员更容易击出上旋球。但是高磅让手感变“脆”的同时也会让球拍显得过“硬”，过于缺乏弹性甚至给人“木”的感觉，较大的振动也让球拍显得不那么“友好”。因此，较低的磅数也成为很多球员的选择(小建议:选择低磅时，一定要注意经常性地换线，以减少磅数流失带来的击球不确定性)。

那么，在排除“磅数”这个变量之后，让我们来看看从“线床位移”角度分析一下球线选择的问题。

“线床位移”分为两个主要因素:一是位移量的大小，二是回弹速度的快慢。按照此前的分析，位移量越大，产生的旋转越大；而回弹速度越快，产生的不可预测回球越少。因此，如果要想增加“控制”，则应该选择位移量大，而回弹速度快的球线组合。

在不考虑球线材质，粗细的前提下，单从线形(圆线，棱线)的选择上来做一简单的配比建议:

竖圆横圆
这样的搭配由于横线对竖线的约束较小，在较大的击球力度下，能够产生一定的位移并迅速回弹。问题在于，圆形的竖线“咬球”较差，相同击球能够施加于竖线造成位移的力量偏小，因此竖线自身的位移量相对较小。

此种搭配的优点在于:球线相互磨损较小，不容易产生球线的损耗，从而影响性能。

竖圆横棱
竖线位移的情况同上文分析。这种配搭情况下，竖线容易被横线的棱切割，较快形成较为明显的凹槽，进一步导致形变后回弹阻力增大，回弹速度和效果均会大幅度下降。

而横线使用了棱线，对于切削的控制是有一定帮助的，能够产生相对于“横圆”更好的旋转效果(考虑费德勒的穿线配搭，横线使用APR)。

竖棱横棱
这种配搭由于横线竖线之间“咬合”较为紧密，因此线床产生位移的难度较大，同样回弹的速度也并不乐观。

但这样的好处在于，由于线床结构的相对固定，较难产生“走线”的情况，击球的连续稳定性也得到了较好的保障。

竖棱横圆
此配搭下，竖线的位移收到来自横线的阻力较小，同时也能够较为迅速地回弹，满足此前对“位移量大，回弹迅速”的要求。棱线的存在，同样导致球线相互摩擦造成损坏的问题，因此可以通过考虑选择强度较高或较粗的横线来解决此问题。

当然，上述分析并没有充分考虑球线材质带来的差异，一旦引入此变量，会将分析变得更为复杂。原理放在这里，就看大家如何取舍了。